Clinical efficacy of single low-dose rituximab for idiopathic membranous nephropathy
-
摘要:目的
探讨单次小剂量利妥昔单抗（rituximab，RTX）治疗特发性膜性肾病（idiopathic membranous nephropathy，IMN）的有效性与安全性及与常规剂量治疗的差异。
方法回顾性分析2019年12月至2022年11月湖北省中医院光谷院区肾病科通过肾穿刺病理和检测抗磷脂酶A2受体抗体阳性诊断为IMN且使用RTX治疗的患者25例，在基础支持治疗方案基础上，单次小剂量组15例，使用RTX 200 mg/次；常规剂量组10例，使用RTX 500 mg/次，两组均为1次/周，总剂量2000 mg，对比两组治疗前与治疗3个月、治疗6个月的相关实验室检测指标。
结果治疗3个月，单次小剂量组总缓解率33%，常规剂量组总缓解率60%，两组总缓解率差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗6个月，单次小剂量组总缓解率40%，常规剂量组总缓解率70%，两组总缓解率差异无统计学意义（P＞0.05）。单次小剂量组治疗3个月、治疗6个月24 h尿蛋白定量分别为（3.42 ± 2.59）g、（1.96 ± 3.25）g，血白蛋白水平分别为（26.40 ± 9.90）g/L、（40.35 ± 5.06）g/L，血红蛋白含量分别为（120.00 ± 13.30）g/L、（130.60 ± 19.10）g/L，CD19+B淋巴细胞水平分别为（6.33 ± 5.50）个/μL、（2.67 ± 9.25）个/μL，CD19+B淋巴细胞计数＜5个/μL分别为7例、13例，抗磷脂酶A2受体抗体阴性率分别为12例、14例，红细胞沉降率分别为（48.93 ± 25.89）mm/h、（38.13 ± 31.03）mm/h，总胆固醇分别为（5.27 ± 1.59）mmol/L、（4.67 ± 1.49）mmol/L，低密度脂蛋白分别为（2.80 ± 1.22）mmol/L、（2.58 ± 0.63）mmol/L，D-2聚体分别为（0.36 ± 0.29）mg/L、（0.11 ± 0.15）mg/L，与治疗前相比，组内差异均有统计学意义（P＜0.05）。常规剂量组治疗3个月、治疗6个月24 h尿蛋白定量分别为（3.20 ± 3.56）g、（1.06 ± 1.14）g，血白蛋白水平分别为（32.10 ± 8.00）g/L、（36.26 ± 4.34）g/L，血红蛋白含量分别为（129.60 ± 15.70）g/L、（134.70 ± 10.99）g/L，CD19+B淋巴细胞水平分别为（5.50 ± 4.74）个/μL、（2.30 ± 6.25）个/μL，CD19+B淋巴细胞计数＜5个/μL分别为9例、9例，抗磷脂酶A2受体抗体阴性率分别为7例、10例，与治疗前相比，组内差异均有统计学意义（P＜0.05）；治疗3个月，血清免疫球蛋白G为（3.13 ± 0.68）g/L、高密度脂蛋白为（0.58 ± 0.64）mmol/L，与治疗前相比，组内差异有统计学意义（P＜0.05）。单次小剂量组患者治疗3个月后，血清免疫球蛋白G为（5.59 ± 2.48）g/L，常规剂量组为（3.13 ± 0.68）g/L；单次小剂量组患者治疗3个月后，白细胞介素6为（2.02 ± 1.65）ng/L，常规剂量组为（5.85 ± 5.09）ng/L；单次小剂量组治疗3个月后，高密度脂蛋白为（1.15 ± 0.42）mmol/L，常规剂量组为（0.58 ± 0.64）ng/L，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。两组治疗前、后，辅助性T细胞与抑制性T细胞比值、超敏C反应蛋白组内、组间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗期间，单次小剂量组不良事件发生率13.33%，常规剂量组不良事件发生率50.00%，两组不良事件发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论单次小剂量RTX用药对清除IMN患者CD19+B淋巴细胞、提高抗磷脂酶A2受体抗体阴性率、促进病情缓解具有明显疗效，其疗效与常规剂量RTX相比无明显差异，但其不良事件发生率低于常规剂量用药，安全性较好。
Abstract:ObjectiveTo explore the efficacy and safety of single small-dose rituximab for idiopathic membranous nephropathy （IMN） and examine the difference with conventional-dose therapy.
MethodsFrom December 2019 to November 2022, retrospective analysis was conducted for 25 IMN patients at Department of Nephrology, Guanggu Hospital, Hubei Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine. A definite diagnosis of IMN was made by renal puncture pathology and detection of positive anti-phospholipase A2 receptor antibody and using rituximab （RTX）. An overall dose of 2,000 mg RTX was offered on the basis of basic supportive treatment. The once weekly dose was 200 mg in single small-dose group （n=15） versus 500 mg in conventional-dose group （n=10）. The relevant laboratory parameters of two groups were compared at pre-treatment with those at Month 3/6 post-treatment.
ResultsAt Month 3, overall remission rate was 33% in single small-dose group versus 60% in conventional-dose group and the inter-group difference was not statistically significant （P＞0.05）; at Month 6, overall remission rate was 40% in single small-dose group versus 70% in conventional-dose group and the inter-group difference was not statistically significant （P＞0.05）. At Months 3 and 6, quantitative 24 h urine protein was [（3.42 ± 2.59）g vs （1.96 ± 3.25） g], blood albumin [（26.40 ± 9.90） g/L vs （40.35 ± 5.06） g/L], hemoglobin [（120.00 ± 13.30） g/L vs （130.60 ± 19.10） g/L], CD19+B lymphocyte [（6.33 ± 5.50） cells/μL vs （2.67 ± 9.25） cells/μL], proportion of CD19+B lymphocyte count ＜5/μL （n=7 vs n=13）, negativity rate of anti-phospholipase A2 receptor antibody （n=12 vs n=14）, erythrocyte sedimentation rate [（48.93 ± 25.89） mm/h vs （38.13 ± 31.03） mm/h], total cholesterol [（5.27 ± 1.59） mmol/L vs （4.67 ± 1.49） mmol/L], low-density lipoprotein [（2.80 ± 1.59） mmol/Lvs （4.67 ± 1.49） mmol/L] and D-2 dimer [（0.36 ± 0.29） mg/L vs （0.11 ± 0.15） mg/L] were statistically different from those pre-treatment （P＜0.05）. In conventional-dose group, 24 h urine protein quantification was [（3.20 ± 3.5）g vs （1.06 ± 1.14） g], blood albumin [（32.10 ± 8.00） g/L vs （36.26 ± 4.34） g/L], hemoglobin [（129.60 ± 15.70） g/L vs （134.70 ± 10.99） g/L], CD19+B lymphocyte [（5.50 ± 4.74） cells/μL vs （2.30 ± 6.25） cells/μL], proportion of CD19+B lymphocyte count ＜5/μL （n=9 vs n=9） and negativity rate of anti-phospholipase A2 receptor antibody （n=7 vs n=10） were statistically significant from those pre-treatment （P＜0.05）; At Month 3, serum immunoglobulin G was （3.13 ± 0.68） g/L and high-density lipoprotein （0.58 ± 0.64） mmol/L. Both were statistically significant from those pre-treatment （P＞0.05）. When comparing single small-dose and conventional-dose groups at Month 3, serum immunoglobulin G was [（5.59 ± 2.48） g/L vs （3.13 ± 0.68） g/L], interleukin 6 [（2.02 ± 1.65） ng/L vs （5.85 ± 5.09） ng/L] and high-density lipoprotein [（1.15 ± 0.42） mmol/L vs （0.58 ± 0.64） mmol/L] were statistically significant between two groups （P＜0.05）. No statistically significant inter-group differences existed in the ratio of helper T-cells to suppressor T-cells or ultrasensitive C-reactive protein （CRP） at pre/post-treatment （P＞0.05）. During treatment, the incidence of adverse events was lower in single small-dose group than that in conventional-dose group （13.33% vs 50%）. And the inter-group difference was statistically significant （P＜0.05）.
ConclusionA single small-dose RTX has significant clearance of CD19+B lymphocytes, improvement of negativity rate of anti-phospholipase A2 receptor antibody （anti-phospholipase A2 receptor antibody） and promotion of remission in IMN patients. Its efficacy is not significantly different from that of conventional-dose RTX. However, the incidence of adverse events is lower and the safety is better.
-
Keywords:
- Rituximab /
- Idiopathic membranous nephropathy /
- Lowdose /
- Effectiveness /
- Safety
-
特发性膜性肾病（idiopathic membranous nephropathy，IMN）是导致肾病综合征和终末期肾病的主要原因之一，该病的病理特点为肾小球基底膜的增厚，以IgG、C3为主的免疫复合物在上皮细胞下颗粒样沉积导致足细胞损伤[1]，其治疗策略以基础支持治疗和免疫抑制治疗为主，常用免疫抑制剂包括糖皮质激素、环磷酰胺、他克莫司和环孢素A。近年有研究证实IMN发生、发展与免疫复合物沉积、补体活化、足细胞损伤等因素有关，而上皮侧免疫复合物的形成与B细胞功能密切相关，因此抑制B细胞增殖及其活性是该疾病新的靶向治疗措施[2]。已有研究表明，抗磷脂酶A2受体抗体（anti phospholipase A2 receptor antibody，PLA2R-Ab）水平与IMN病情活动程度及预后关系密切，也是利妥昔单抗（rituximab，RTX）治疗IMN有效性的早期标志物[3]。
RTX是一种以CD20为靶点的B细胞消耗型人鼠嵌合单克隆抗体，RTX通过抗体依赖细胞介导的细胞毒性作用、补体依赖的细胞毒性和直接诱导凋亡等机制达到清除B细胞效果[4]。根据2021年改善全球肾脏病预后组织指南[5]，RTX推荐剂量为每周1次375 mg/m2，共4次。而在临床实践中，由于患者年龄偏大、经济能力限制、心理接受程度低，临床医生为避免不良反应等原因，也存在单次小剂量RTX用药[6-7]，但临床研究较少。鉴于此，本研究纳入符合诊断标准的25例IMN患者作为研究对象，对单次小剂量RTX治疗IMN的有效性与安全性进行回顾性分析，并探讨其与常规剂量治疗的差异性，现报告如下。
对象与方法
一 研究对象
回顾性收集2019年12月至2022年11月湖北省中医院光谷院区通过肾穿刺病理和检测抗PLA2R-Ab阳性诊断为IMN使用RTX治疗的患者25例。纳入标准：（1）诊断标准参考2021年改善全球肾脏病预后组织指南，①肾穿刺病理符合IMN病理诊断的患者；②未行肾穿刺病理检查，但血清抗PLA2R-Ab阳性的肾病综合征患者。（2）估算肾小球滤过率≥60 mL·min−1·（1.73 m2）−1。（3）排除自身免疫性疾病、感染性疾病、肿瘤、代谢性疾病、重金属中毒、药物等继发病因。（4）免疫抑制治疗或激素等经典治疗不能改善患者临床症状或实验指标。（5）所有患者签署RTX治疗知情同意书，并对治疗风险充分认知。（6）具备完善的临床资料，如血常规、肝肾功能、尿蛋白定量、血清抗PLA2R-Ab、CD19+B细胞水平等。排除标准：（1）继发性膜性肾病；（2）合并严重免疫、造血系统疾病；（3）存在严重过敏史或对本研究所用药物过敏；（4）合并肝炎病毒感染；（5）合并恶性肿瘤；（6）妊娠、哺乳期女性。
本研究经湖北省中医院伦理委员会批准，伦理审查批件号：HBZY2021-C14-01。
二 分组及用药方案
将符合诊断标准的患者根据单次用药剂量不同分为单次小剂量组（15例）、常规剂量组（10例）。免疫抑制剂、激素等治疗已减量至停用后，在基础支持治疗方案基础上（包括血管紧张素转化酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂、降压、调脂、抗凝、利尿等），单次小剂量组使用RTX 200 mg/次；常规剂量组使用RTX 500 mg/次，两组均为1次/周，总剂量2000 mg，总观察疗程6个月。
三 实验室指标检测
两组患者治疗前与治疗3个月、治疗6个月后24 h尿蛋白定量、血白蛋白（albumin，Alb）、血肌酐（serum creatinine，Scr）、估算肾小球滤过率（estimated glomerular filtration rate，eGFR）、抗PLA2R-Ab、CD19+B细胞水平及其计数＜5个/μL比例；白细胞介素6（interleukin 6，IL-6）、血清免疫球蛋白（serum immunoglobulin G，IgG）、辅助性T细胞与抑制性T细胞比值（ratio of helper T cells to suppressor T cell，Th/Tss）、红细胞沉降率（erythrocyte sedimentation rat，ESR）；血红蛋白（hemoglobin，Hb）含量；超敏C反应蛋白（high-sensitivity C-reactive protein，hs-CRP）；丙氨酸氨基转移酶（alanine aminotransferase，ALT）、天冬氨酸氨基转移酶（aspartate aminotransferase，AST）、碱性磷酸酶（alkaline phosphatase，ALP）；总胆固醇（total cholesterol，TC）、三酰甘油（triglycerides，TG）、高密度脂蛋白（high density lipoprotein，HDL）、低密度脂蛋白（low density lipoprotein，LDL）；纤维蛋白原（fibrinogen，FIB）、D-2聚体（D-Dimer）。
四 疗效判定标准
1 完全缓解（complete remission，CR）
尿蛋白定量＜0.3 g/d，白蛋白＞35 g/L，肌酐正常。
2 部分缓解（partial remission，PR）
尿蛋白定量为0.3～3.5 g/d，白蛋白＞30 g/L，肌酐正常。
3 治疗抵抗（no reaction，NR）
尿蛋白定量持续＞3.5 g/d[8]。
五 抗PLA2R-Ab定义
抗PLA2R-Ab定量＜2.0 RU/mL，不显示具体数值；抗PLA2R-Ab定量≥2.0，＜14.0 RU/mL，为阴性；抗PLA2R-Ab定量≥14.0，≤20.0 RU/mL，为疑似阳性；定量＞20.0 RU/mL，为阳性。
六 统计学方法
将收集到的资料导入到IBM SPSS Statistics 27.0软件，并对资料进行统计学分析。计量资料用${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $描述，符合正态分布、方差齐者使用t检验，不符合正态分布或方差不齐者使用秩和检验；计数资料使用${\chi ^2} $检验。P＜0.05为差异有统计学意义。
结 果
一 一般资料
1 一般情况
两组患者年龄、性别、基础疾病及是否行肾脏穿刺病理检查情况经检验，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。单次小剂量组治疗前使用糖皮质激素2例、他克莫司+糖皮质激素1例、未使用免疫抑制剂12例；常规剂量组治疗前使用糖皮质激素3例、未使用免疫抑制剂7例。两组患者治疗前基础治疗方案差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。（表1）
表 1 两组患者一般情况比较项目 单次小剂量组
（n=15）常规剂量组
（n=10）P值 年龄（岁，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 59.13 ± 13.32 54.60 ± 12.46 0.401 性别[例（%）] 0.274 男 9（60） 8（80） 女 6（40） 2（20） 基础疾病[例（%）] 高血压病 12（80） 9（90） 0.504 糖尿病 4（27） 5（50） 0.234 高尿酸血症 8（53） 6（60） 0.742 高脂血症 8（53） 3（30） 0.250 动脉硬化 5（33） 3（30） 0.861 恶性肿瘤 3（20） 0（0） 0.132 肾穿刺[例（%）] 0.622 是 6（40） 5（50） 否 9（60） 5（50） 2 基线实验室指标
两组患者治疗前24 h尿蛋白定量、Alb、Scr、eGFR、抗PLA2R-Ab阴性率、CD19+B细胞水平及其计数＜5个/μL比例、Th/Ts、IL-6、IgG、ESR、Hb、hs-CRP、肝肾功能、FIB及D-Dimer等指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。（表2）
表 2 两组患者各实验室指标比较指标 单次小剂量组
（n=15）常规剂量组
（n=10）P值 24 h尿蛋白定量（g, ${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 6.89 ± 2.57 5.57 ± 3.00 0.251 Alb（g/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 22.35 ± 5.36 24.94 ± 5.81 0.264 Scr（μmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 99.70 ± 48.50 89.10 ± 45.10 0.587 eGFR[mL·min−1·（1.73 m2）−1，
${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $]85.10 ± 42.50 80.10 ± 32.80 0.760 抗PLA2R-Ab阴性[例（%）] 4（27） 3（30） 0.856 CD19+B细胞水平（个/μL，
${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $）162.60 ± 51.24 275.50 ± 50.86 0.080 CD19+B细胞计数＜5个/
μL[例（%）]3（20） 1（10） 0.524 IL-6（ng/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 2.40 ± 1.65 2.49 ± 1.29 0.920 IgG（g/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 5.84 ± 2.86 5.16 ± 1.68 0.616 Th/Ts（${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 1.84 ± 1.01 2.14 ± 0.75 0.459 ESR（mm/h，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 57.87 ± 28.17 46.23 ± 29.99 0.334 Hb（g/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 106.07 ± 22.75 122.7 ± 14.38 0.052 hs-CRP（mg/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 1.70 ± 3.11 1.09 ± 2.72 0.621 ALT（U/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 20.00 ± 22.00 19.00 ± 11.00 0.817 AST（U/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 20.00 ± 9.00 20.00 ± 7.00 0.839 ALP（U/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 59.00 ± 22.00 56.00 ± 10.00 0.689 TC（mmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 7.10 ± 2.08 6.15 ± 2.55 0.318 TG（mmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 3.46 ± 3.33 2.34 ± 1.96 0.353 HDL（mmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 1.25 ± 0.33 1.14 ± 0.25 0.358 LDL（mmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 4.39 ± 1.48 4.27 ± 2.59 0.885 FIB（g/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 4.08 ± 0.77 3.81 ± 1.22 0.514 D-Dimer（mg/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 0.61 ± 0.37 0.45 ± 0.30 0.253 注：Alb为血白蛋白；Scr为血肌酐；eGFR为估算肾小球滤过率；抗PLA2R-Ab为抗磷脂酶A2受体抗体；CD19+B为CD19+B淋巴细胞；IL-6为白细胞介素6；IgG为血清免疫球蛋白G；Th/Ts为辅助性T细胞与抑制性T细胞比值；ESR为红细胞沉降率；Hb为血红蛋白；hs-CRP为超敏C反应蛋白；ALT为丙氨酸氨基转移酶；AST为天冬氨酸氨基转移酶；ALP为碱性磷酸酶；TC为总胆固醇；TG为三酰甘油；HDL为高密度脂蛋白；LDL为低密度脂蛋白；FIB为纤维蛋白原；D-Dimer为D-2聚体。 二 治疗后各组患者内、两组间相关检测指标比较
1 两组患者24 h尿蛋白定量、Alb、Scr、eGFR及抗PLA2R-Ab阴性率比较
治疗3个月后，单次小剂量组完全缓解0例，部分缓解5例，总缓解率[总缓解率=（完全缓解例数+部分缓解例数）/总例数]为33%；常规剂量组完全缓解1例，部分缓解5例，总缓解率60%，两组总缓解率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗6个月后，单次小剂量组完全缓解1例，部分缓解5例，总缓解率40%；常规剂量组完全缓解2例，部分缓解5例，总缓解率70%，两组总缓解率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
两组患者24 h尿蛋白定量治疗3个月、治疗6个月与治疗前相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者Alb治疗3个月、治疗6个月与治疗前相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者Scr和eGFR治疗前后组内比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者治疗后24 h尿蛋白定量、Alb、Scr及eGFR组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者抗PLA2R-Ab阴性率治疗3个月、治疗6个月与治疗前相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。（表3）
表 3两组患者不同治疗时间各项指标比较 指标 单次小剂量组
（n=15）常规剂量组
（n=10）P值 24 h尿蛋白定量
（g，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $）治疗前 6.89±2.57 5.57±3.00 0.251 治疗3个月 3.42±2.59a 3.20±3.56a 0.861 治疗6个月 1.96±3.25a 1.06±1.14a 0.673 Alb（g/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 22.30±5.40 24.90±5.80 0.264 治疗3个月 26.40±9.90a 32.10±8.00a 0.150 治疗6个月 40.35±5.06a 36.26±4.34a 0.063 Scr（μmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 99.70±48.50 89.10±45.10 0.587 治疗3个月 104.50±59.70 91.70±32.00 0.541 治疗6个月 99.00±54.32 102.90±44.36 0.976 eGFR[mL·min−1·
(1.73 m2）−1，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $]治疗前 85.10±42.50 80.10±32.80 0.760 治疗3个月 86.70±45.50 85.60±25.10 0.947 治疗6个月 89.65±49.65 80.11±31.00 0.428 抗PLA2R-Ab阴性
[例（%）]治疗前 4（23） 3（30） 0.863 治疗3个月 12（80）a 7（70）a 0.585 治疗6个月 14（93）a 10（100）a 0.405 注：与本组治疗前比较，aP＜0.05；Alb为血白蛋白；Scr为血肌酐；eGFR为估算肾小球滤过率；抗PLA2R-Ab为抗磷脂酶A2受体抗体。 2 两组患者免疫及炎症指标比较
常规剂量组IgG水平治疗3个月明显下降，且明显低于单次小剂量组，差异有统计学意义（P＜0.05）；而治疗6个月，组内、组间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。两组患者CD19+B细胞水平及其计数＜5个/μL比例，治疗3个月、治疗6个月与治疗前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者Th/Ts治疗前后组内、组间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。
两组患者治疗3个月，常规剂量组IL-6水平明显高于单次小剂量组，差异有统计学意义（P＜0.05），而治疗6个月，组内、组间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。两组患者hs-CRP水平治疗前后组内、组间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。单次小剂量组ESR治疗3个月、治疗6个月，与治疗前比较显著下降，差异有统计学意义（P＜0.05）。（表4）
表 4 两组患者不同治疗时间免疫及炎症指标比较指标 单次小剂量组
（n=15）常规剂量组
（n=10）P值 IgG（g/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 5.84±2.86 5.16±1.68 0.616 治疗3个月 5.59±2.48 3.13±0.68a 0.027 治疗6个月 6.77±3.08 6.11±4.29 0.510 CD19+B细胞水平
（个/μL，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $）治疗前 162.60±51.24 275.50±50.86 0.080 治疗3个月 6.33±5.50a 5.50±4.74a 0.325 治疗6个月 2.67±9.25a 2.30±6.25a 0.914 CD19+B细胞计数
＜5个/μL[例（%）]治疗前 3（20） 1（10） 0.524 治疗3个月 7（47）a 9（90）a 0.027 治疗6个月 13（87）a 9（90）a 0.811 Th/Ts（${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 1.84±1.01 2.14±0.75 0.459 治疗3个月 1.98±1.35 1.78±0.70 0.686 治疗6个月 1.62±0.85 1.46±0.79 0.630 IL-6（ng/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 2.40±1.65 2.49±1.29 0.920 治疗3个月 2.02±1.65 5.85±5.09 0.042 治疗6个月 1.64±0.33 1.84±1.52 0.858 hs-CRP（mg/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 1.09±2.72 1.70±3.11 0.621 治疗3个月 1.20±2.11 2.16±2.66 0.350 治疗6个月 0.95±0.45 1.01±0.840 0.287 ESR（mm/h，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 57.87±28.17 46.23±29.99 0.334 治疗3个月 48.93±25.89a 35.00±29.00 0.195 治疗6个月 38.13±31.03a 33.89±21.57 0.722 注：与本组治疗前比较，aP＜0.05；IgG为血清免疫球蛋白G； Th/Ts为辅助性T细胞与抑制性T细胞比值；IL-6为白细胞介素6；hs-CRP为超敏C反应蛋白；ESR为红细胞沉降率。 3 两组患者Hb、肝功能及血脂结果比较
两组患者治疗3个月、治疗6个月Hb含量明显升高，与治疗前相比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组治疗后组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者治疗前后ALT、AST、ALP组内、组间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。单次小剂量组治疗3个月、治疗6个月TC和LDL与治疗前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。常规剂量组治疗3个月HDL与治疗前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者治疗3个月HDL组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。（表5）
表 5 两组患者不同治疗时间Hb、肝功能及血脂结果比较指标 单次小剂量组（n=15） 常规剂量组（n=10） P值 Hb（g/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 106.10±22.70 122.70±14.40 0.052 治疗3个月 120.00±13.30a 129.60±15.70a 0.114 治疗6个月 130.60±19.10a 134.70±10.99a 0.547 ALT（U/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 20.00±22.00 19.00±11.00 0.817 治疗3个月 18.00±10.00 23.00±23.00 0.513 治疗6个月 15.40±6.31 18.88±7.26 0.245 AST（U/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 20.00±9.00 20.00±7.00 0.839 治疗3个月 17.00±8.00 19.00±7.00 0.636 治疗6个月 17.58±3.00 20.71±4.09 0.068 ALP（U/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 59.00±22.00 56.00±10.00 0.689 治疗3个月 45.00±27.00 45.00±27.00 0.846 治疗6个月 68.82±21.27 61.63±7.25 0.374 TC（mmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 7.10±2.08 6.15±2.55 0.318 治疗3个月 5.27±1.59a 4.27±2.60 0.245 治疗6个月 4.67±1.49a 4.33±0.54 0.632 TG（mmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 3.46±3.30 2.34±1.96 0.353 治疗3个月 2.26±1.61 1.04±1.30 0.057 治疗6个月 2.59±1.26 1.68±0.96 0.236 HDL（mmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 1.25±0.33 1.14±0.25 0.358 治疗3个月 1.15±0.42 0.58±0.64a 0.012 治疗6个月 1.27±0.51 1.15±0.20 0.664 LDL（mmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 4.39±1.48 4.27±2.59 0.885 治疗3个月 2.80±1.22a 1.88±2.07 0.173 治疗6个月 2.58±0.63a 2.82±0.51 0.525 注：与本组治疗前比较，aP＜0.05；Hb为血红蛋白；ALT为丙氨酸氨基转移酶；AST为天门冬氨酸氨基转移酶；ALP为碱性磷酸酶；TC为总胆固醇；TG为三酰甘油；HDL为高密度脂蛋白；LDL为低密度脂蛋白。 4 两组患者D-Dimer及FIB结果比较
单次小剂量组治疗3个月、治疗6个月D-Dimer水平有所降低，与治疗前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者治疗6个月D-Dimer比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者治疗前后FIB水平组内、组间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。（表6）
表 6 两组患者D-Dimer及FIB结果比较指标 单次小剂量组
（n=15）常规剂量组
（n=10）P值 FIB（g/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 4.08±0.77 3.81±1.22 0.514 治疗后 4.17±1.05 4.08±1.42 0.854 治疗6个月 3.73±0.81 3.67±1.39 0.913 D-Dimer（mg/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 0.61±0.37 0.45±0.30 0.253 治疗后 0.36±0.29a 0.37±0.20 0.923 治疗6个月 0.11±0.15a 0.31±0.10 0.019 注：与本组治疗前比较，aP＜0.05；FIB为纤维蛋白原；D-Dimer为D-2聚体。 三 不良事件发生率比较
在治疗过程中及治疗后，单次小剂量组发现肺部感染1例，常规剂量组发现肺部感染3例，均表现为咳嗽、咳痰；两组出现胃肠道反应各1例，均表现为纳差、嗳气；常规剂量组出现过敏反应1例，表现为头皮瘙痒、喉头发紧。另外，单次小剂量组反复输注过程中未发现相关风险事件。单次小剂量组不良事件发生率低于常规剂量组，差异有统计学意义（P＜0.05）。（表7）
表 7 两组患者不良事件发生率比较[例（%）]组别 例数 肺部感染 胃肠道反应 过敏反应 合计 单次小剂量组 15 1（7.00） 1（7.00） 0（0） 2（13.33） 常规剂量组 10 3（30.00） 1（10.00） 1（10.00） 5（50.00） P值 - - - - 0.045 讨 论
IMN是原发性肾小球疾病的常见病理类型，糖皮质激素、环磷酰胺、他克莫司和环孢素A作为经典治疗方案，可能会增加患者感染及肾功能损伤的风险，且复发率高，降低患者生活质量[8]。近年来相关研究显示，RTX可以特异性地与CD20抗原结合，靶向诱导B细胞凋亡，减少自身抗体的产生，能够降低抗PLA2R-Ab水平[9-10]，在《利妥昔单抗在肾小球肾炎中应用的专家共识》[5]中作为IMN的一线和未缓解/复发治疗方案推荐。但在临床上，RTX的使用除了经典的淋巴瘤方案（4周）和MENTOR方案（2周）以外，由于地域、经济等差异，也存在不同剂量的使用方案，但临床观察及研究极少。基于此，本研究采用回顾性研究分析在总剂量和总观察疗程相同的情况下，单次小剂量RTX（即每次200 mg，1次/周）治疗IMN的临床疗效及与常规剂量（即每次500 mg，1次/周）RTX比较有何差异。另外，本研究纳入样本中存在使用RTX前抗PLA2R-Ab阴性患者，根据改善全球肾脏病预后组织指南，该部分患者无需使用RTX，但由于患者肾活检病理诊断明确，现行治疗无明显疗效，主管医师综合评价后建议行RTX治疗且患者及家属知情同意。
本研究结果显示，单次小剂量RTX和常规剂量RTX均能快速清除CD19+B细胞和降低24 h尿蛋白定量，提高抗PLA2R-Ab阴性率、Alb及Hb水平，促进病情缓解，不同剂量之间差异无统计学意义，且对Scr及eGFR等肝肾功能相关指标无明显影响，与刘亚菲[11]研究结果一致。IgG是人体含量最多的免疫球蛋白，是再次免疫应答的产物[12]，RTX通过减少自身抗体的产生，抑制人体免疫反应而达到缓解病情的作用，同时也存在因为其免疫抑制过度而引起肺炎等问题[13]。本研究结果显示，常规剂量组治疗3个月IgG显著下降（P＜0.05），在治疗6个月已停止输注RTX后，其水平有所回升，该结果反映出常规剂量存在对人体体液免疫抑制太过的弊处，在临床中亦存在因为IgG水平过低而停用RTX的案例。
IL-6和hs-CRP属于临床上比较常见的炎症因子，亦是参与肾脏病发生、发展的重要细胞因子，参与肾脏免疫炎症性损害，与机体微炎症状态与风险事件成正比，且患有肾脏病的患者其水平高于正常人[14-18]。RTX可快速清除CD19+B细胞，抑制免疫反应，减少炎症因子释放，从而改善机体免疫炎症状态。本研究结果显示，治疗3个月单次小剂量组IL-6水平明显低于常规剂量组（P＜0.05），而在治疗6个月常规剂量组已停止输注RTX后，IL-6水平有所降低，在一定程度上反映出常规剂量在短时间内会增强机体炎症反应。另外，单次小剂量组治疗后ESR水平较治疗前相比有所下降（P＜0.05）。上述结果说明，单次小剂量RTX与常规剂量RTX相比，能更好调节患者体内的炎症因子水平，减少炎症发生[19]。
另外，本研究结果显示，单次小剂量组治疗后患者TC、LDL较治疗前相比有所改善，而常规剂量组未发生明显改变（P＞0.05），且治疗后单次小剂量组患者HDL较常规剂量组高（P＜0.05），提示单次小剂量RTX改善血脂效果优于常规剂量。本研究单次小剂量组治疗后D-Dimer低于治疗前（P＜0.05），可能与该药物能够通过减轻炎症反应，减少其诱导的血小板聚集及血栓形成有关[20]，这也与单次小剂量组炎症因子水平较低结果一致。
根据目前RTX临床治疗经验，输注后可能会增加呼吸道感染风险、胃肠不适等不良事件，本研究RTX治疗IMN发生的不良事件为肺部感染，纳差、嗳气等胃肠道反应及过敏反应，无致死不良后果，但常规剂量组不良事件发生率高于单次小剂量组（P＜0.05），一定程度上反映出单次小剂量RTX治疗IMN安全性更好。
综上所述，本研究通过对单次小剂量和常规剂量RTX治疗IMN前后对比，发现单次小剂量RTX用药在清除IMN患者CD19+B细胞、降低抗PLA2R-Ab、促进病情缓解方面有显著疗效，其疗效与常规剂量RTX相比无明显差异，且在改善血脂方面，在一定程度上优于常规剂量组。在安全性方面，单次小剂量RTX治疗后炎症因子水平及不良事件发生率均低于常规剂量RTX治疗，安全性更好。
本研究属于单中心小样本回顾性研究，存在区域及样本量局限性，缺乏对患者的长期随访观察，无法分析远期疗效及转归预后，故存在一定误差。研究结果为单次小剂量RTX治疗IMN后续临床研究提供了一定的借鉴，期待未来可以进行多中心、大样本量、长期随访的临床研究，为不同剂量的RTX治疗IMN提供临床依据。
-
表 1 两组患者一般情况比较
项目 单次小剂量组
（n=15）常规剂量组
（n=10）P值 年龄（岁，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 59.13 ± 13.32 54.60 ± 12.46 0.401 性别[例（%）] 0.274 男 9（60） 8（80） 女 6（40） 2（20） 基础疾病[例（%）] 高血压病 12（80） 9（90） 0.504 糖尿病 4（27） 5（50） 0.234 高尿酸血症 8（53） 6（60） 0.742 高脂血症 8（53） 3（30） 0.250 动脉硬化 5（33） 3（30） 0.861 恶性肿瘤 3（20） 0（0） 0.132 肾穿刺[例（%）] 0.622 是 6（40） 5（50） 否 9（60） 5（50） 
下载: 导出CSV
表 2 两组患者各实验室指标比较
指标 单次小剂量组
（n=15）常规剂量组
（n=10）P值 24 h尿蛋白定量（g, ${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 6.89 ± 2.57 5.57 ± 3.00 0.251 Alb（g/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 22.35 ± 5.36 24.94 ± 5.81 0.264 Scr（μmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 99.70 ± 48.50 89.10 ± 45.10 0.587 eGFR[mL·min−1·（1.73 m2）−1，
${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $]85.10 ± 42.50 80.10 ± 32.80 0.760 抗PLA2R-Ab阴性[例（%）] 4（27） 3（30） 0.856 CD19+B细胞水平（个/μL，
${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $）162.60 ± 51.24 275.50 ± 50.86 0.080 CD19+B细胞计数＜5个/
μL[例（%）]3（20） 1（10） 0.524 IL-6（ng/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 2.40 ± 1.65 2.49 ± 1.29 0.920 IgG（g/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 5.84 ± 2.86 5.16 ± 1.68 0.616 Th/Ts（${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 1.84 ± 1.01 2.14 ± 0.75 0.459 ESR（mm/h，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 57.87 ± 28.17 46.23 ± 29.99 0.334 Hb（g/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 106.07 ± 22.75 122.7 ± 14.38 0.052 hs-CRP（mg/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 1.70 ± 3.11 1.09 ± 2.72 0.621 ALT（U/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 20.00 ± 22.00 19.00 ± 11.00 0.817 AST（U/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 20.00 ± 9.00 20.00 ± 7.00 0.839 ALP（U/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 59.00 ± 22.00 56.00 ± 10.00 0.689 TC（mmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 7.10 ± 2.08 6.15 ± 2.55 0.318 TG（mmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 3.46 ± 3.33 2.34 ± 1.96 0.353 HDL（mmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 1.25 ± 0.33 1.14 ± 0.25 0.358 LDL（mmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 4.39 ± 1.48 4.27 ± 2.59 0.885 FIB（g/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 4.08 ± 0.77 3.81 ± 1.22 0.514 D-Dimer（mg/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 0.61 ± 0.37 0.45 ± 0.30 0.253 注：Alb为血白蛋白；Scr为血肌酐；eGFR为估算肾小球滤过率；抗PLA2R-Ab为抗磷脂酶A2受体抗体；CD19+B为CD19+B淋巴细胞；IL-6为白细胞介素6；IgG为血清免疫球蛋白G；Th/Ts为辅助性T细胞与抑制性T细胞比值；ESR为红细胞沉降率；Hb为血红蛋白；hs-CRP为超敏C反应蛋白；ALT为丙氨酸氨基转移酶；AST为天冬氨酸氨基转移酶；ALP为碱性磷酸酶；TC为总胆固醇；TG为三酰甘油；HDL为高密度脂蛋白；LDL为低密度脂蛋白；FIB为纤维蛋白原；D-Dimer为D-2聚体。
下载: 导出CSV
表 3
两组患者不同治疗时间各项指标比较 指标 单次小剂量组
（n=15）常规剂量组
（n=10）P值 24 h尿蛋白定量
（g，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $）治疗前 6.89±2.57 5.57±3.00 0.251 治疗3个月 3.42±2.59a 3.20±3.56a 0.861 治疗6个月 1.96±3.25a 1.06±1.14a 0.673 Alb（g/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 22.30±5.40 24.90±5.80 0.264 治疗3个月 26.40±9.90a 32.10±8.00a 0.150 治疗6个月 40.35±5.06a 36.26±4.34a 0.063 Scr（μmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 99.70±48.50 89.10±45.10 0.587 治疗3个月 104.50±59.70 91.70±32.00 0.541 治疗6个月 99.00±54.32 102.90±44.36 0.976 eGFR[mL·min−1·
(1.73 m2）−1，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $]治疗前 85.10±42.50 80.10±32.80 0.760 治疗3个月 86.70±45.50 85.60±25.10 0.947 治疗6个月 89.65±49.65 80.11±31.00 0.428 抗PLA2R-Ab阴性
[例（%）]治疗前 4（23） 3（30） 0.863 治疗3个月 12（80）a 7（70）a 0.585 治疗6个月 14（93）a 10（100）a 0.405 注：与本组治疗前比较，aP＜0.05；Alb为血白蛋白；Scr为血肌酐；eGFR为估算肾小球滤过率；抗PLA2R-Ab为抗磷脂酶A2受体抗体。
下载: 导出CSV
表 4 两组患者不同治疗时间免疫及炎症指标比较
指标 单次小剂量组
（n=15）常规剂量组
（n=10）P值 IgG（g/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 5.84±2.86 5.16±1.68 0.616 治疗3个月 5.59±2.48 3.13±0.68a 0.027 治疗6个月 6.77±3.08 6.11±4.29 0.510 CD19+B细胞水平
（个/μL，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $）治疗前 162.60±51.24 275.50±50.86 0.080 治疗3个月 6.33±5.50a 5.50±4.74a 0.325 治疗6个月 2.67±9.25a 2.30±6.25a 0.914 CD19+B细胞计数
＜5个/μL[例（%）]治疗前 3（20） 1（10） 0.524 治疗3个月 7（47）a 9（90）a 0.027 治疗6个月 13（87）a 9（90）a 0.811 Th/Ts（${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 1.84±1.01 2.14±0.75 0.459 治疗3个月 1.98±1.35 1.78±0.70 0.686 治疗6个月 1.62±0.85 1.46±0.79 0.630 IL-6（ng/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 2.40±1.65 2.49±1.29 0.920 治疗3个月 2.02±1.65 5.85±5.09 0.042 治疗6个月 1.64±0.33 1.84±1.52 0.858 hs-CRP（mg/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 1.09±2.72 1.70±3.11 0.621 治疗3个月 1.20±2.11 2.16±2.66 0.350 治疗6个月 0.95±0.45 1.01±0.840 0.287 ESR（mm/h，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 57.87±28.17 46.23±29.99 0.334 治疗3个月 48.93±25.89a 35.00±29.00 0.195 治疗6个月 38.13±31.03a 33.89±21.57 0.722 注：与本组治疗前比较，aP＜0.05；IgG为血清免疫球蛋白G； Th/Ts为辅助性T细胞与抑制性T细胞比值；IL-6为白细胞介素6；hs-CRP为超敏C反应蛋白；ESR为红细胞沉降率。
下载: 导出CSV
表 5 两组患者不同治疗时间Hb、肝功能及血脂结果比较
指标 单次小剂量组（n=15） 常规剂量组（n=10） P值 Hb（g/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 106.10±22.70 122.70±14.40 0.052 治疗3个月 120.00±13.30a 129.60±15.70a 0.114 治疗6个月 130.60±19.10a 134.70±10.99a 0.547 ALT（U/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 20.00±22.00 19.00±11.00 0.817 治疗3个月 18.00±10.00 23.00±23.00 0.513 治疗6个月 15.40±6.31 18.88±7.26 0.245 AST（U/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 20.00±9.00 20.00±7.00 0.839 治疗3个月 17.00±8.00 19.00±7.00 0.636 治疗6个月 17.58±3.00 20.71±4.09 0.068 ALP（U/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 59.00±22.00 56.00±10.00 0.689 治疗3个月 45.00±27.00 45.00±27.00 0.846 治疗6个月 68.82±21.27 61.63±7.25 0.374 TC（mmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 7.10±2.08 6.15±2.55 0.318 治疗3个月 5.27±1.59a 4.27±2.60 0.245 治疗6个月 4.67±1.49a 4.33±0.54 0.632 TG（mmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 3.46±3.30 2.34±1.96 0.353 治疗3个月 2.26±1.61 1.04±1.30 0.057 治疗6个月 2.59±1.26 1.68±0.96 0.236 HDL（mmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 1.25±0.33 1.14±0.25 0.358 治疗3个月 1.15±0.42 0.58±0.64a 0.012 治疗6个月 1.27±0.51 1.15±0.20 0.664 LDL（mmol/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 4.39±1.48 4.27±2.59 0.885 治疗3个月 2.80±1.22a 1.88±2.07 0.173 治疗6个月 2.58±0.63a 2.82±0.51 0.525 注：与本组治疗前比较，aP＜0.05；Hb为血红蛋白；ALT为丙氨酸氨基转移酶；AST为天门冬氨酸氨基转移酶；ALP为碱性磷酸酶；TC为总胆固醇；TG为三酰甘油；HDL为高密度脂蛋白；LDL为低密度脂蛋白。
下载: 导出CSV
表 6 两组患者D-Dimer及FIB结果比较
指标 单次小剂量组
（n=15）常规剂量组
（n=10）P值 FIB（g/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 4.08±0.77 3.81±1.22 0.514 治疗后 4.17±1.05 4.08±1.42 0.854 治疗6个月 3.73±0.81 3.67±1.39 0.913 D-Dimer（mg/L，${\bar{\euclidfontbi\text{{x}}}} \pm s $） 治疗前 0.61±0.37 0.45±0.30 0.253 治疗后 0.36±0.29a 0.37±0.20 0.923 治疗6个月 0.11±0.15a 0.31±0.10 0.019 注：与本组治疗前比较，aP＜0.05；FIB为纤维蛋白原；D-Dimer为D-2聚体。
下载: 导出CSV
表 7 两组患者不良事件发生率比较[例（%）]
组别 例数 肺部感染 胃肠道反应 过敏反应 合计 单次小剂量组 15 1（7.00） 1（7.00） 0（0） 2（13.33） 常规剂量组 10 3（30.00） 1（10.00） 1（10.00） 5（50.00） P值 - - - - 0.045
下载: 导出CSV
-
[1] 王海燕, 赵明辉. 肾脏病学[M]. 第4版. 北京: 人民卫生出版社, 2020. 875. Wang HY, Zhao MH. Nephrology[M]. 4th Ed. Beijing: People's Medical Publishing House, 2020. 875.
[2] 万兴运,付文科,王滨,等. 利妥昔单抗治疗特发性膜性肾病有效性与安全性的meta分析[J]. 中国中西医结合肾病杂志,2021,22(1):47-52.DOI: 10.3969/j.issn.1009-587X.2021.01.013. Wan XY,Fu WK,Wang B,et al. Meta-analysis of efficacy and safety of rituximab in the treatment of idiopathic membranous nephropathy[J]. Chin J Integr Tradit West Nephrol,2021,22(1):47-52. DOI: 10.3969/j.issn.1009-587X.2021.01.013.
[3] 张雪琴,姜鸿,杨淑芬,等. 血清磷脂酶A2受体抗体预测利妥昔单抗治疗特发性膜性肾病疗效价值的初探[J]. 临床肾脏病杂志,2021,21(3):206-209.DOI: 10.3969/j.issn.1671-2390.m20-146. Zhang XQ,Jiang H,Yang SF,et al. Predictive value of serum phospholipase A2 receptor antibody in the treatment of idiopathic membranous nephropathy with rituximab[J]. J Clin Nephrol,2021,21(3):206-209. DOI: 10.3969/j.issn.1671-2390.m20-146.
[4] 袁仲飞,刘先燕,何剑. 低剂量利妥昔单抗治疗难治性特发性膜性肾病的临床疗效分析[J]. 临床肾脏病杂志,2021,21(3):215-219.DOI: 10.3969/j.issn.1671-2390.y20-035. Yuan ZF,Liu XY,He J. Clinical analysis of low-dos erituximab in the treatment of refractory idiopathic membranous nephropathy[J]. J Clin Nephrol,2021,21(3):215-219. DOI: 10.3969/j.issn.1671-2390.y20-035.
[5] 陈江华,韩飞. 利妥昔单抗在肾小球肾炎中应用的专家共识[J]. 中华肾脏病杂志,2022,38(2):151-160.DOI: 10.3760/cma.j.cn441217-20210615-00023. Chen JH,HAN F. Expert consensus on the application of rituximab in glomerulonephritis[J]. Chinese Journal of Nephrology,2022,38(2):151-160. DOI: 10.3760/cma.j.cn441217-20210615-00023.
[6] 李国萍,季大玺,秦影,等. 极低剂量利妥昔单抗治疗难治性膜性肾病的临床疗效分析[J]. 暨南大学学报(自然科学与医学版),2023,44(1):37-45.DOI: 10.11778/j.jdxb.20220351. Li GP,Ji DX,Qin Y,et al. Efficacy and safety of ultra-low dose rituximab in the treatment of refractory membranous nephropathy[J]. J Jinan Univ Nat Sci Med Ed,2023,44(1):37-45. DOI: 10.11778/j.jdxb.20220351.
[7] 徐潇漪,王国勤,程虹,等. 小剂量利妥昔单抗治疗特发性膜性肾病的疗效及其影响因素[J]. 首都医科大学学报,2022,43(5):680-686.DOI: 10.3969/j.issn.1006-7795.2022.05.003. Xu XY,Wang GQ,Cheng H,et al. Efficacy and influence factors of low-dose rituximab therapy in idiopathic membranous nephropathy[J]. J Cap Med Univ,2022,43(5):680-686. DOI: 10.3969/j.issn.1006-7795.2022.05.003.
[8] 王伟兰,郭代红. 利妥昔单抗超适应证治疗膜性肾病的评价研究[J]. 中国药物应用与监测,2022,19(3):150-154.DOI: 10.3969/j.issn.1672-8157.2022.03.003. Wang WL,Guo DH. Evaluation study on off-label use of rituximab in membranous nephropathy[J]. Chin J Drug Appl Monit,2022,19(3):150-154. DOI: 10.3969/j.issn.1672-8157.2022.03.003.
[9] Edwards JC,Cambridge G,Abrahams VM. Do self-perpetuating B lymphocytes drive human autoimmune disease?[J]. Immunology,1999,97(2):188-196. DOI: 10.1046/j.1365-2567.1999.00772.x.
[10] 北京大学医学部肾脏病学系专家组. 利妥昔单抗在膜性肾病中应用的专家共识[J]. 中华内科杂志,2022,61(3):282-290.DOI: 10.3760/cma.j.cn112138-20210927-00660. Expert group from Department of Nephrology,Peking University Health Science Center. Expert consensus on the application of rituximab in the treatment of membranous nephropathy[J]. Chin J Intern Med,2022,61(3):282-290. DOI: 10.3760/cma.j.cn112138-20210927-00660.
[11] 刘亚菲. 利妥昔单抗治疗特发性膜性肾病的临床效果[J]. 临床医学研究与实践,2022,7(31):56-58.DOI: 10.19347/j.cnki.2096-1413.202231014. Liu YF. Clinical effect of rituximab in the treatment of idiopathic membranous nephropathy[J]. Clin Res Pract,2022,7(31):56-58. DOI: 10.19347/j.cnki.2096-1413.202231014.
[12] 顾琳婷,刘大军. 血清补体及免疫球蛋白与慢性肾脏疾病关系的研究[J]. 实用药物与临床,2021,24(11):1013-1017.DOI: 10.14053/j.cnki.ppcr.202111012. Gu LT,Liu DJ. Study on the relationship of serum complement and immunoglobulin with chronic kidney disease[J]. Pract Pharm Clin Remedies,2021,24(11):1013-1017. DOI: 10.14053/j.cnki.ppcr.202111012.
[13] 刘澍,黄河,张璋,等. 淋巴瘤患者利妥昔单抗药物不良反应的发生与血药浓度的关系的研究[J]. 中国临床药理学杂志,2022,38(18):2115-2119.DOI: 10.13699/j.cnki.1001-6821.2022.18.001. Liu S,Huang H,Zhang Z,et al. Study on the relationship between the occurrence of adverse drug reactions of rituximab and its blood concentration in lymphoma patients[J]. Chin J Clin Pharmacol,2022,38(18):2115-2119. DOI: 10.13699/j.cnki.1001-6821.2022.18.001.
[14] 许瑞吉,王国洪,张中书,等. 儿童肾脏病患者血清白介素-2、白介素-6和胰岛素样生长因子-Ⅱ检测及其临床意义[J]. 标记免疫分析与临床,2003,10(4):213-215.DOI: 10.3969/j.issn.1006-1703.2003.04.007. Xu RJ,Wang GH,Zhang ZS,et al. Clinical application of determination of serum interleukin-2, interleukin-6 and insulin-like growth factor-Ⅱ in children with renal disease[J]. Labeled Immunoass Clin Med,2003,10(4):213-215. DOI: 10.3969/j.issn.1006-1703.2003.04.007.
[15] 尹友生. 白介素6与肾脏病的关系[J]. 华夏医学,2004,17(5):834-836.DOI: 10.3969/j.issn.1008-2409.2004.05.132. Yin YS. Relationship between Interleukin-6 and kidney disease[J]. Acta Med Sin,2004,17(5):834-836. DOI: 10.3969/j.issn.1008-2409.2004.05.132.
[16] 李小励,尹友生,向清,等. 肾脏病患者体内白介素-6的变化及意义[J]. 华夏医学,2004,17(3):298-300.DOI: 10.3969/j.issn.1008-2409.2004.03.002. Li XL,Yin YS,Xiang Q,et al. Change and significance of internal interleukin-6 level in patients with kidney disease[J]. Acta Med Sin,2004,17(3):298-300. DOI: 10.3969/j.issn.1008-2409.2004.03.002.
[17] ] 高红旗,支勇,曹式丽. 辛通畅络法对系膜增生性肾炎大鼠血清和肾组织IL-1、IL-6的影响[J]. 浙江中医杂志,2019,54(2):96-97.DOI: 10.13633/j.cnki.zjtcm.2019.02.009. Gao HQ,Zhi Y,Cao SL. Effect of Xin Tong Luo method on IL-1 and IL-6 in serum and kidney tissue of rats with mesangial proliferative nephritis[J]. Zhejiang J Tradit Chin Med,2019,54(2):96-97. DOI: 10.13633/j.cnki.zjtcm.2019.02.009.
[18] 翁俊影,曹王芳,黎海英. 慢性肾脏病4~5期患者血清白蛋白和超敏C反应蛋白水平分析[J]. 临床合理用药杂志,2022,15(32):71-74.DOI: 10.15887/j.cnki.13-1389/r.2022.32.021. Weng JY,Cao WF,Li HY. Analysis of serum albumin and high-sensitivity C-reactive protein levels in patients with chronic kidney disease at stage 4-5[J]. Chin J Clin Ration Drug Use,2022,15(32):71-74. DOI: 10.15887/j.cnki.13-1389/r.2022.32.021.
[19] 黄敏,王晓霞,王晓春,等. 极低剂量利妥昔单抗治疗原发性难治性肾病综合征的疗效及对肾功能、免疫球蛋白、Toll样受体的影响[J]. 临床肾脏病杂志,2022,22(10):827-833.DOI: 10.3969/j.issn.1671-2390.2022.10.006. Huang M,Wang XX,Wang XC,et al. Efficacy of extremely low-dose rituximab for primary refractory nephrotic syndrome and its influence on renal function, immunoglobulin and Toll-like receptors[J]. J Clin Nephrol,2022,22(10):827-833. DOI: 10.3969/j.issn.1671-2390.2022.10.006.
[20] 杨太旺,江云锋,王国斌,等. 利妥昔单抗与环磷酰胺治疗儿童激素依赖型或耐药型肾病综合征对肾功能、血脂及凝血功能的影响[J]. 中国现代应用药学,2022,39(4):529-533.DOI: 10.13748/j.cnki.issn1007-7693.2022.04.015. Yang TW,Jiang YF,Wang GB,et al. Effects of rituximab and cyclophosphamide on renal function, blood lipids and coagulation function in the treatment of children with hormone-dependent or drug-resistant nephrotic syndrome[J]. Chin J Mod Appl Pharm,2022,39(4):529-533. DOI: 10.13748/j.cnki.issn1007-7693.2022.04.015.
-
期刊类型引用(7)
1. 邵海英，李明峰，陈凯，尤建立，沈元丽. 他克莫司联合吗替麦考酚酯治疗特发性膜性肾病的效果观察. 中国实用医刊. 2025(01): 99-102 . 
百度学术
2. 张莉，赵敏，丁亚南. 低剂量利妥昔单抗治疗视神经脊髓炎谱系疾病的疗效. 中国医药指南. 2024(14): 94-96 . 百度学术
3. 廖海君. RTX治疗难治性原发性膜性肾病的疗效、安全性及对症状改善、肾功能的影响. 中国老年学杂志. 2024(13): 3162-3165 . 百度学术
4. 丘宝珍，朱兴华，杜春荔，陈璐. 靶向治疗药物在膜性肾病中的研究进展. 中国现代医学杂志. 2024(22): 49-53 . 百度学术
5. 李刚，李洛华. 奥妥珠单抗治疗利妥昔单抗耐药膜性肾病的临床疗效分析. 中国现代医生. 2024(32): 87-90 . 百度学术
6. 徐倩，黄翠，万峻宏. 利妥昔单抗治疗对特发性膜性肾病患者临床效果及安全性的影响. 中国医学创新. 2024(33): 36-39 . 百度学术
7. 袁毅，杨莉萌，郭如雪. 利妥昔单抗联合他克莫司治疗特发性膜性肾病的疗效及对Th17/Treg失衡的影响. 中国实用医刊. 2024(22): 99-102 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 168
- HTML全文浏览量: 53
- PDF下载量: 35
- 被引次数: 7
.png)